Приложение: предыстория письма и учётные записи
Первый проход, 4 октября 2026. Все даты ниже — до н. э.; «около» и интервалы сохранены. Возраст находки, предполагаемый момент изобретения письма и возраст устного предания — разные величины. Перекрывающиеся интервалы не дают строгого порядка двух отдельных предметов.
| Время / относительная фаза | Что рассматриваем | Что можно утверждать сейчас |
|---|---|---|
| Неолит, задолго до IV тысячелетия | Счётные предметы Передней Азии | Предыстория учёта. Интерпретация как жетонов восходит к исследованию Шмандт-Бессера; непрерывная цепочка от каждого типа жетона до знака письма не доказана. [1, 2] |
| VII тысячелетие | Знаки Цзяху, Китай | Авторы исходной статьи рассматривают их как ранние ритуальные символы. Статус расшифрованного языкового текста не установлен. [3] |
| Первая половина — середина IV тысячелетия; Middle Northern Uruk | Ранние записи Телль-Брака | Участница раскопок описывает числовую табличку и ранние знаковые записи. Это основание включить северную Месопотамию в начальный проход. Точный календарный год отдельной таблички здесь не установлен. [4] |
| Uruk V, каталожная категория около 3500–3350 | Ранние числовые таблички; Сузиана и Месопотамия | Отдельный этап анализа учётной записи. Эту каталожную границу нельзя механически присвоить любой внешне простой табличке. [5] |
| Uruk IV, около 3350–3200 по CDLI | VAT 15014 / P000928; контроль VAT 15008 / P001080 | Цикл 008: точные записи со знаком MUŠ3 и русское пояснение. Значение обозначения и произношение различаются; шкала около 3200–3100 у других авторов сохранена отдельно. Карточка, [5] |
| Конец IV тысячелетия: ориентиры около 3350 и 3250 в разных исследованиях | Ярлыки и надписи гробницы U-j, Абидос | Вести рядом с Uruk IV. Регульски и первичная радиоуглеродная работа используют разные датировки и обозначения фаз. [6, 7] |
| Uruk III, около 3200–3000; протоэламский период около 3100–2900 | Месопотамия, Сузиана и египетские материалы соответствующего времени | Следующий перекрывающийся временной блок. Поздний пример может быть контролем раннего, но не подменяет его датировку. [5, 6] |
| Далее: начало и середина III тысячелетия | Следующие административные, царские и литературные корпуса | Переходить по датам конкретных свидетелей. Религиозная линия и гимн Кеша разобраны в основной хронологии; полный учётный корпус здесь не исследуется. |
Формулировка времени для U-j в таблице означает конец IV тысячелетия, а не точную единую дату. По Регульски это Naqada IIIA1, около 3250. Görsdorf, Dreyer и Hartung (1998) обсуждают Naqada IIIa2 и середину XXXIV века. Их два измерения древесины из камеры гробницы имеют расходящиеся калиброванные интервалы. Это не прямое измерение времени нанесения знаков. Пересчёт на новой калибровочной кривой не проводился. [6, 7]
Датировка, которая пока не позволяет выбрать место предмета
Sb 6289 / P281711 из Суз имеет в открытых каталогах две разные привязки:
| Источник | Записанная дата | Классификация |
|---|---|---|
| CDLI | около 3500–3350 | Uruk V; язык не установлен |
| Лувр | 3100–2600 | Suse III / Proto-élamite |
Это один предмет с совпадающим музейным номером. Его нельзя превратить в два свидетельства, усреднить даты или выбрать раннюю дату потому, что она удобнее для исследования. Анализ числовой записи продолжается при сохранённом споре; заявление о его абсолютном первенстве не делается. [8, 9]
Почему начало остаётся открытым для новых находок
Винча, Тэртэрия и другие более древние знаковые системы остаются в отдельной ветви предметной проверки. Их возможный смысл исследовать разрешено. В данном проходе не установлены ни общая языковая дешифровка, ни происхождение всех позднейших письменностей из этих систем. Сходство формы само по себе не задаёт историческую связь. В циклах 004–005 предметно разобраны T2 и контролирующие T1/T3 Тэртерии: композиция и дата, сопоставление трёх предметов. Установленного языкового перевода нет. Эта строка актуализирована в цикле 008; прежнее указание на невыполненный анализ устарело.
Предполагаемый переход «жетоны → оболочки → числовые таблички → письмо» также проверяется по отдельным находкам. Современная работа Kelley, Cartolano и Ferrara рассматривает вклад мотивов печатей; она не сводит весь репертуар письма к единственному источнику. [2]
Источники
- Denise Schmandt-Besserat, Tokens: their Significance for the Origin of Counting and Writing, вводные абзацы; исследовательская модель автора, не универсальная расшифровка каждого жетона.
- Kelley, Cartolano, Ferrara, Seals and signs, online 2024, печатный выпуск 2025; Introduction и Conclusion.
- Li et al. (2003), The earliest writing?, заглавие и открытая авторская аннотация. Полный предметный разбор статьи не выполнен.
- Joan Oates (лекция 2004), Archaeology in Mesopotamia: Digging Deeper at Tell Brak, раздел о IV тысячелетии, абзацы о numerical tablet и Middle Northern Uruk.
- CDLI, Search information, Period и Language. Диапазоны обозначены приблизительными; это прежняя документация каталога.
- Ilona Regulski, Database of Early Dynastic inscriptions, вступление и Date.
- Görsdorf, Dreyer, Hartung (1998), New 14C Dating of the Archaic Royal Necropolis Umm el-Qaab at Abydos, с. 641–644. Проверка спорных дат зафиксирована в журнале первого цикла.
- CDLI, P281711, Period, Museum Number, Text.
- Лувр, Sb 6289, Lieux et dates, Numéro d’inventaire.
Дополнительная проверка раннего предмета
Khafajah A21310 / P235768 — числовая табличка, отнесённая CDLI к Uruk V, около 3500–3350. Первичный отчёт Frankfort, OIC 20, с.25, рис.19, подтверждает глубокий урукский контекст по керамике и кирпичам, но не этот узкий календарный диапазон. Число «perhaps 3600» у Oates в описании Телль-Брака относится к предполагаемому значению числовой записи, а не к году.
Предметная проверка U-j, цикл 011
Ярлык№ 59 теперь имеет отдельный разбор: точный источник прорисовки, частичное чтение, альтернативы и таблицу двух образцов древесины. Нового прямого датирования ярлыка нет. Календарное первенство относительно VAT 15014 не устанавливается.